Resiliencia de datos 2026: por qué priorizar la recuperación sobre la prevención

Las interrupciones y amenazas cibernéticas aumentan. En este escenario, urge convertir la resiliencia de datos en el componente crucial de la estrategia de TI para 2026. Rick Vanover, vicepresidente de Estrategia de Producto en Veeam, advierte que intentar eliminar todos los riesgos es imposible.

En un entorno hiperconectado, el éxito no radica en hacer todo, sino en hacerlo correctamente. La verdadera resiliencia comienza por reconocer que no todo se puede prevenir.

El ataque directo a los respaldos

Una táctica criminal domina el panorama actual. El 89% de los ataques de ransomware a nivel mundial se dirigen contra los repositorios de respaldo. Los atacantes saben que sin copias de seguridad, las víctimas pagan.

La situación en Latinoamérica es preocupante:

• Solo el 58% de las compañías verifican sus respaldos como parte de su respuesta a incidentes.
• Un 39% no asegura la limpieza de sus copias.
• La confianza de las víctimas cae del 84% al 25% tras sufrir un ataque.

Las evaluaciones de riesgo deben ser una disciplina operativa regular, no un cumplimiento anual. Esto es vital, ya que los tiempos de permanencia del ransomware ahora son inferiores a 24 horas en muchos casos.

Invertir 1 dólar, ahorrar 5

El Modelo de Madurez de Resiliencia de Datos (DRMM), desarrollado por Veeam y McKinsey, revela una oportunidad financiera clara. Por cada dólar invertido en medidas de resiliencia, los negocios suelen ahorrar entre 3 y 5 dólares en tiempos de inactividad y exposición legal.

Las empresas que aplican estas prácticas se recuperan de las interrupciones hasta 7 veces más rápido. Además, experimentan un tercio menos de tiempo de inactividad.

Menos perfección, más confianza

Las organizaciones resilientes no intentan abordar todas las vulnerabilidades a la vez. En cambio, priorizan según el impacto y la probabilidad para proteger los activos críticos.

Asociarse con expertos también rinde frutos. Las compañías que colaboraron con especialistas externos durante incidentes tuvieron 156% menos probabilidades de pagar un rescate. Y cuando lo hicieron, pagaron un 45% menos que la media.

Hacia el futuro, la pregunta debe cambiar. No se trata de “¿cómo prevenimos todo?”, sino de “¿cómo garantizamos que lo importante sea recuperable?”.